Le Guetteur de Michele Placido (2012)

[pippoletsu]

Ben il y a quand même des "auteurs" (le mot qui veut rien dire, mais bon on va dire que c'est plus pratique) qui sont beaucoup dans la recherche technique et graphique: Wong Kar-wai, Lars Von Trier (bon ok, bcp moins depuis Dancer in the Dark quand même), Shyamalan (même si maintenant il surtout des impôts à payer...).

On peut reprocher beaucoup de choses à Cameron, mais derrière ses films (qu'on peut tout à fait ne pas apprécier, on peut réduire Avatar à Pocahontas, c'est pas interdit), il y a tjs une masse monstrueuse de recherche technique à laquelle on peut être parfaitement hermétique, mais qu'on ne peut pas occulter.

[glen]

En trollant un peu, que serait WKW sans Christopher Doyle ?

[pippoletsu]

C'est donc bien de la technique qu'il est ici question
Sans Doyle et malgré Darius Khondji (un franco-iranien, tiens tiens), ça fait My Blueberry Night, un assez mauvais film quand même...


Disons que la mise en scène, c'est pas Doyle, mais il est pas du tout étranger à l'aura de WKW :tapie:

[Bakappoi]

tirry>> tu réduis donc bien le cinéma à la technique. tu n'as rien compris au cinéma.

[glen]

Déjà 4 pages, c'est Michel Placido qui doit être content

[pippoletsu]

C'est le topic que les invités lisent le plus, je ne sais pas pourquoi !

[glen]

Rejoignez nous internautes, aidez-nous à combattre les scientologues du cinéma américain, préservons l'exception culturelle française, le cinéma est un art, et non une science !
SOYONS BEAUX ET IMPARFAITS, SOYONS FRANÇAIS

[Bakappoi]

mmm tout compte fait, vu comme ça, ça fait un peu niais. je rejoins le clan de tirry.

[Tirry]

tirry>> tu réduis donc bien le cinéma à la technique. tu n'as rien compris au cinéma.

Bakkapoi t'es trop binaire pour moi. Je retente une dernière fois de t'expliquer: le cinéma c'est un langage donc une grammaire. La technique c'est les mots et selon celle que tu utilises ça ne reproduit pas les mêmes sensations. Une luma, une dolly, une steadicam, un travelling, les caméras, le découpage... etc . Autant d'outils qui permet d'etoffer le langage selon le sujet et ce que le réalisateur veut dire et faire ressentir. La technique permet au sujet traité d'éclore et d'échapper à la simple pose du commentaire et ce jusqu'à atteindre une forme irréprochable (Il Etait une Fois dans l'Ouest par exemple). Es tu capable d'analyser la valeur d'un cadre et le sens d'un montage ? Saisis tu l'importance d'un découpage ? Perso, j'en doute fort.
Crois tu que Kubrick choisit sa focale au hasard lorsqu'il fait revenir Alex (après sa thérapie) chez ses parents dans Orange Mécanique. Saisis tu le sous texte du film ? Ou penses tu que Kubrick se contente juste de dénoncer et décrire ? Tu crois sans doute que tout le monde peut faire du cinéma. Je crois l'inverse.

Ca sera la dernière fois que je m'exprime sur le sujet de la technique. Et surtout je ne te permets pas de me juger. Tu remarqueras que je me defend sans le faire. Sur le terrain de l'argumentation tu ne me prouves pas que tu es doué. Il pourrait y avoir un ovni dans ton jardin que tu continurais à dire que ça n'existe pas. Kubrick et Leone doivent se retourner dans leur tombe en te lisant.

Glen a au moins le mérite d'argumenter et en cela je respecte totalement sa vision qu'il a de la culture. Du moment qu'il prend son pied avec ça. Tant mieux. C'est sincère. Loin de moi encore l'idée d'interdire tel ou tel film. Je dis juste que le cinéma français dans sa globalité n'est pas à la hauteur de cet art et je m'explique. Mais ça va changer et il y a quand même de grands noms qui ont commencé à montrer la voie.

Après si vous êtes content de la situation tant mieux pour vous. Le public de Josephine Ange Gardien aussi est très satisfait.

[Bakappoi]

tirry, tu me connais pas, j'ai l'écriture en horreur, c'est pour ça que je trolle au lieu d'écrire des pavés pour m'expliquer. et pour développer un peu plus, je pense justement que tu es trop binaire pour moi

la technique sert un propos et un tout, elle ne doit pas être analysée en tant que telle pour juger de la qualité d'un film. un film peut être exceptionnel tout en étant banal dans sa réalisation. tout comme il peut être à chier tout tant en ayant une technique irréprochable. la technique n'est pas une condition sine qua non comme tu le penses. un film c'est un ensemble de choses et il doit être jugé comme tel. pas pour seulement un de ses aspects.

et celui qui continuerait de nier l'existence de robots géants même si il y en avait dans son jardin, c'est le baron, pas moi :tapie:

[Bakappoi]

et pour troller quand même un tout petit peu, c'est plutot en lisant ton post que leone et kubrick doivent se retourner dans leurs tombes. tu crois qu'ils ont fait tout ça pour qu'on se branle sur la focale qu'ils ont utilisés ou sur leurs films?

[Baron.de.Münchhausen]

Se moquer du public de Joséphine ange gardien quand on aime SEULEMENT les films de Tarkovski, Bergman, Fassbinder etc ok, mais s'en moquer alors qu'on believe a fond sur des films de robots géants ou des super héros... C'est bonnet blanc-blanc bonnet quand même, c'est pas du tout du troll 

Il faut se dire que ce que l'on aime, autrui n'est pas obligé de aimer, et qu'intrinsèquement, il n'y a pas beaucoup de différences entre Citizen kane et Les visiteurs 2 si on a des gouts éclectiques, ce qui n'est pas le cas de certains moudjahidine du 7éme art.

[Bakappoi]

et pour en finir sur mon approche du 7e art justement, je ne mets pas en opposition film avec technique et film sans technique, et c'est précisement là dessus que je te trouve binaire tirry.

moi, j'aime le cinéma dans toute son expression :hautain:

[pippoletsu]

Il parlait de quoi ce topic à l'origine ?
Il va y avoir un film Joséphine ?

[Baron.de.Münchhausen]

C'est le prochain projet de del toro.