Je ne suis pas forcément un fan de Zack Snyder mais il faut bien reconnaître qu'il a une empreinte visuel assez impressionnante malgré un fond qui n'est pas toujours en adéquation et une certaine idée de l'esbrouffe (300 et sa soi disante violence, Watchmen et la subversion d'Alan Moore aux oubliettes et le racolage assumé de Sucker Punch).

Cependant, Man of Steel m'intrigue. Déjà par la volonté de Warner Bros à vouloir remodeler l'univers de Superman comme ils l'ont fait avec The Dark Knight (C'est d'ailleur Christopher Nolan qui est responsable de l'histoire du film de Snyder et on notera le changement de titre Batman/The Dark Knight - Superman/Man of Steel). Mais aussi par la direction artistique prise par le réalisateur. En effet, on oublie le slip rouge et le collant bleu ciel, place à quelque chose de definitivement plus classe et moderne.



Brian Synger avait tenté en 2006 de faire revivre le super héros avec son Superman Returns, mais le film n'apportait absolument rien aux précédents si ce n'est des CGI plus impressionnant.


Je ne pense pas qu'il faille s'attendre à retrouver les codes du Superman que l'on connait. Celui-ci à la barbe et sera plus sombre. La musique signé par Hans Zimmer (comme pour la trilogie de Batman de Nolan) va certainement s'écarter du thème ultra connu et efficace de Jerry Goldsmith.



Bref Zack Snyder va certainement encore diviser. Mais il aura au moins le mérite d'offrir une vision de Superman bien différente de ce que l'on connait. Wait and See...

Ils n'inventent rien, tout est tiré de comics.

The man of steel est une série de comics qui a en partie remixé l'histoire de Superman.

The dark knight également. Ou The amazing Spiderman.

Tout ca pour que les gens se disent "non, c'est pas Superman, c'est the man of steel, rien a voir, Superman c tro kitch"

Mais bon, c'est Superman en fait xd

:mongol:

Et je suis content de plus aller au cinéma depuis 2 ans. J'y retournerai quand ils auront des idées.

Genre c'est pour ça que t'as arrêté d'y bosser.

Et puis "Summer" chez nous on appelle ça l'été.

CitationSuperman Returns... mais le film n'apportait absolument rien aux précédents si ce n'est des CGI plus impressionnant.

Il y'a plus de 20 ans entre les deux version, y'aurait eu un problème si les effets spéciaux avaient été moins impressionnants.

Je suis vnr car il fait chaud, car j'aime Superman returns et je suis contre ces "nouveautés" (Qui date parfois de Mathusalem) que l'on ajoute pour nous revendre des trucs dont on est déjà quasiment gavé.

Les films de super héros avant ils faisaient rêver grands et petits, et pour longtemps, maintenant c'est juste des films pour les jeunes, a consommer sur place et a vite oublier.

Viens mon petit, t'as aimé mon Spiderman 2002 ? Tu va aimer mon nouveau Spiderman 2012 ! Encore plus d'effets spéciaux, de nouveaux ennemis, ça va être FOUFOU viens voir WHOUHOUHOU !!!! Télécharge la sonnerie officielle au 81212 !

Non c'est bon les mecs, y'a eu 3 Spiderman médiocres en quelques années, on a compris, on passe a autre chose.

Vous referez des Spiderman dans 20 ans quand la nouvelle génération redécouvrira cet univers, que vous aller encore souiller de vos mains grasses. Mais au moins le public sera nouveau, la c'est LE MÊME public. Public de poisson rouge semble t'il.

Seul Nolan sauve les meuble, les films sont acceptables et il n'y avait pas eu de films depuis longtemps, la masse avait un peu oublié l'univers. Vous vous rappeler les Batman de Shumacher ? ben aujourd'hui vous cautionner les mêmes merde, du coup c'est plus des merdes.

Putain j'ai chaud. Je suis dégouté de voir ces photos. Pauvre Superman, après Smallville tu méritais au moins 10 ans de repos minimum. Hollywood, espèce de grosse truie, je te conchie.

Citation de: pippoletsu le Juin 26, 2012, 11:12:38 PM
Genre c'est pour ça que t'as arrêté d'y bosser.

C'est vrai que le fait de ne plus être payé pour voir des films me donne moins envie de voir des films.  Un peu comme si un Maquereau prenait sa retraite et allait voir des péripatéticiennes a ses loisirs. Au bout d'un moment il en serait dégouté et il pleurerait.

Il pleurerait.

c'est beau ce que dit inbed.

Superman c'est vraiment le super héros que j'ai plus envie de voir au cinéma.. Déjà celui de Synger j'avais fait l'impasse. C'est bon, la kryptonite, les parents adoptifs.. ON SAIT. Même avec la BO  "sombre et mature" (qu'on entend partout depuis le premier dark knight au passage) et un collant bleu foncé en kevlar  :baille:

Citation de: Baron.de.Münchhausen le Juin 26, 2012, 11:23:18 PM
Vous vous rappeler les Batman de Shumacher ? ben aujourd'hui vous cautionner les mêmes merde, du coup c'est plus des merdes.

Il y a malgré tout une vision un peu plus cohérente et un plus grand respect dans la majorité des adaptations de comics que les Batman de Schumacher.

Ce qui est interessant au final c'est ce que peut faire un réalisateur avec le materiau original sans pour autant le traverstir.
Enfin moi ça m'interesse.

Les réalisateurs n'ont pas tant de pouvoir que ça pour réaliser ce genre de film, ils ont un cahier des charges a respecter, les studios leur impose presque tout, ce qui fait que tu peux mettre n'importe qui aux commande, le produit finit ne sera pas trop différent.

Ok pour la team Nolan, qui peut manier un minimum de trucs, idem pour Singer qui peut apporter un minimum (Encore moins que les Nolan.) Le Snyder est docile, il fait ce qu'il a a faire, surtout si le travail est fait a 75% comme pour Watchmen ou 300. Si le film est bien on mettra tout a son crédit, si c'est médiocre on dira que c'est la faute des studios.

Je prend exemple sur un "vieux" film : Alien resurection. C'était du tout prêt a tourner, ils voulaient Boyle je crois pour le réaliser, il a refusé et c'est jeunet qui s'est est chargé. Qu'a t'il apporté de plus ou de moins ? (A part Dominique Pinon.) Je sais pas si le Alien resurection de Boyle aurait été aussi médiocre mais je pense personnellement que oui.

C'est terminé l'époque ou les studios laissaient carte blanche, le prochain Superman, Spiderman, seront un peu comme les réalisateurs le veulent, et beaucoup comme le veulent les studios.

Citation de: Baron.de.Münchhausen le Juin 27, 2012, 01:20:11 AM
Ok pour la team Nolan, qui peut manier un minimum de trucs, idem pour Singer qui peut apporter un minimum (Encore moins que les Nolan.) Le Snyder est docile, il fait ce qu'il a a faire, surtout si le travail est fait a 75% comme pour Watchmen ou 300. Si le film est bien on mettra tout a son crédit, si c'est médiocre on dira que c'est la faute des studios.

Ah mais je suis d'accord. Mais Tout ce qui vient du studio ne veut pas dire forcément merde. Ca passe ou ca casse. C'est pour le meilleur et pour le pire. Le studio généralement cherche surtout à polisser, effacer les visions politiques trop singulieres. (Je ne compte pas "la violence" qui est surtout une question de cible... on a vu le nombre de R-rated augmenter depuis le score mastodonte de La Passion du Christ)

Mais ils n'intervienent en rien sur l'art et la manière. Au contraire, ils ont compris qu'il fallait donner aux divertissements une vision artistique bien défini. Dans les années 90. C'était de vrais yes man (Voit on une nette différence entre Judge Dredd et Demolition Man par exemple. Y a t'il une difference entre un Mark L.Lester (Dans les Griffes du Dragon Rouge) et un Dwight H.Little (Rapid Fire) ?), un Rob Cohen et un Roland Emmerich. Aujourd'hui, les réalisateurs peuvent et doivent apporter "la différence". Ils peuvent mettre leurs pattes artistiques et narratives. Les plus chanceux imposeront leurs propres projets personnelles. Mais un bon réalisateur peut se sentir très à l'aise avec cet exercice du remake/reboot/adaptation... pas forcément castrateur.

Après à Hollywood, on doit avoir la vision politique d'Hollywood, c'est sur.

J'ai hâte de le voir.
J'avais bien aimé Superman Return, j'espère qu'il sera au moins aussi bon.

Jamais vu Superman Returns.
Il est bien ?

D'la merde

Bon on va pas faire un topic pour chaque film de merde qui va sortir au ciné non?