#91 - Dark Souls 2, la saga Souls, Mario Golf 3DS et l'actu du JV du 5 au 11 mai

[minikenshin]

Plusieurs points DaS :

Pas mourir au géant c'est là qu'on voit que ça a été nerfé ^^ En 1.0 il tuait en un coup avec son écrasement :aaaaaaaaaaaah:

Pour les objets je pense que tu as zappé une grosse partie du jeu : les serments. Par les serments tu peux chopper des titanites, des pierres de pharros, etc. C'est aussi ça que les dev ont voulu mettre en avant. D'ailleurs y a 1 ou 2 pièces d'équipements sympa.

Outre les lignes droites évoquées (et c'est encore plus vrai en regardant le plan du jeu), le nbr de cul de sac c'est assez moche je trouve :/ . On sent vraiment le manque d'idée sur le lvl design.

Et je reviens sur les feux, il y a en a vraiment vraiment vraiment bcp.. Avant, un feu c'était un point où tu relachais la pression, où tu savouerais ton repos ; dans DeS les feux c'était uniquement après les boss même.... Là on les passe comme des checkpoint sans même s'arreter parfois. Ca fait vraiment parti du tout qui fait que le jeu est bien plus facile que les précédents..

[upsilandre]

Moi j'ai fais les King's field 1,2 et 3 a l'epoque (je parle en numerotation japonaise car en occident ca a changé je crois, le 1 n'ai jamais sortie). j'etais fan, surtout le 2. En terme d'ambiance, de solitude et de notion de skill et de timing au corp a corp c'etait tout a fait raccord avec les souls.

[minikenshin]

J'en ai fait 2 mais lequel je ne me souviens plus... Avec des images je retrouverais ca

[glen]

Pour la séquence spoil finale

Spoiler

On a pas forcément d'arbalètes et cie pour faire les boss, mais il y a quand même souvent des mécanismes à déclencher pour se faciliter le combat : l'arène plus grande pour le boss de la tour de Heide, illuminer la pièce pour la pécheresse, virer le poison du sol de je sais plus quel boss, etc..
Pour les gargouilles, tout dépend si tu speedes ou pas je crois, moi j'ai bien pris mon temps - j'allais d'un côté à l'autre du toit et ils me suivaient et rebelotte, façon générique de Benny Hill - et du coup j'ai du en buter 6 

[Fermer]

Là ce qui serait intéressant, ça serait de refaire le premier dark souls pour voir si j'en chie encore un peu
Ou faire enfin Demon Souls.. une adaptation sur PC (même à l'arrache, on s'en fout y'a durante ), je dis oui

[pippoletsu]

Bah prends sur ta ps3,non?

[glen]

J'aurais largement préféré le confort d'une version PC, j'me vois pas passer 40/50 h à jouer sur le canapé au salon.

[Gabora]

J'aurais largement préféré le confort d'une version PC, j'me vois pas passer 40/50 h à jouer sur le canapé au salon.

Tu joues à Dark Souls au clavier souris sur pc ?

[glen]

ah non, pad 360, faut pas déconner, c'est une horreur au clavier
Mais quand je parle de confort, c'est un tout : graphismes/fluidité, alt/tab pour checker un truc sur le net ou faire une "pause" quand je rage trop :ffu:, ma copine qui fait ses trucs à côté mais qui regarde de temps en temps (je préfère ça plutôt que de "bloquer" la télé) - d'ailleurs elle m'en veut d'avoir passé le charriot du bourreau quand elle était pas là :oo - et puis je suis mieux installé dans mon fauteuil, bien calé, qu'avachi dans le canapé 

[upsilandre]

Pour ce qui est de la discussion sur le 4K je pencherais plutot du coté de mike et de shin. Je pense pas qu'un ecran 4k permettent de mieux apprécier visuellement les jeux nextgen a leur juste valeur. on est encore loin d'exploiter nos ecran 1080p avec les consoles nextgen. Les sources reste modeste et c'est quand meme la source qui compte. Si on parlait de source 4k ou 8k la oui on pourait suposé que l'ecran joue un role dans le ressentie mais c'est pas le cas.
Ryse qui est cité n'a meme pas un rendering 1080p (900p) et un jeu 4k affiché sur une TV 1080p rendrait bien mieux qu'un jeu 1080p affiché sur une TV 4k.


Quand on parle jeu video on parle en général 3D temps réel et quand on parle 3D temps réel y a une notion supplémentaire a bien assimiler c'est la notion de sampling ou d'echantillonnage qu'il faut vraiment dissocier de la notion de resolution d'affichage.
Quand tu film la realité avec une camera ce que tu film (la realité) a un echantillonnage infini (ou a échelle atomique) alors que quand on utilise une camera virtuel dans un monde 3D on défini in-facto une limite d'echantillonnage, on va fragmenter l'espace en un nombre finit d'echantillon du a la limite de calcule.


Pour etre plus concret on peut considerer un pixel comme une surface carré et la projection de cette minuscule surface peut pour autant recouvrir une infinité d'information. Par exemple quand tu film en exterieur un seul de ces pixels peut recouvrir sur l'horizon une maison entiere avec son jardin, ses parterres de fleur, la voiture garé devant...
Cette unique pixel de la camera va capté toutes cette information (les photons venant de tous ces objets) de quantité quasi infini et ce qu'il va en resulté c'est bien sure juste un pixel d'une seul couleur (on ne verra plus evidement la maison, ses fleurs, sa voiture... dans cette unique pixel) mais cette couleur unique censé resumé toute cette scene sera quand meme la moyenne de toute cette information combiné et donc toute ces informations aussi infime soit tel (par exemple la chaussette rouge qui pend sur le bord de la fenetre) influence la couleur final du pixel.

En 3D temps réel on a donc aussi une camera virtuel avec des pixels virtuels et chacun de ces pixels virtuels se projetent aussi sur ce monde virtuel sauf que la couleur de ce pixel ne sera pas définie par une infinité d'informations, d'objets et de details que couvre la projection de ce pixel. On va devoir se contenter de juste lancé un rayon extrement fin (meme si c'est pas du raytracing dans notre cas, ca reste mathematiquement une representation tout a fait valable du rendering 3D en general) pile au milieu de la surface couverte par ce pixel et consideré que la couleur de la surface touché par ce rayon sera au final celle de tout le pixel entier.
Si ce rayon tape malheureusement sur la chaussette rouge qui se trouve pile au milieu du pixel alors tout le pixel sera rouge alors que la scene complete couverte par ce pixel est peut etre largement a tendance verte (le jardin, la voiture, la maison couverte de lierre...). Et ca c'est l'echantillonnage. quand on doit numeriser on doit reduire une infinité d'information a un seul echantillon et plus on va multiplier les echantillons plus la representation sera juste..


Et cette limite d'echantillonage est un gros probleme en 3D temps réel car en realité faudrait echantilloner avec une résolution de rendering bien superieur a celle qu'on utilise a l'affichage sur l'ecran (envoyer plein de rayon par pixel pour eviter de tomber sur la chaussette rouge et avoir une valeur globale pour chaque pixel qui soit plus conforme a la realité de la scene, par exemple faire un rendering 8k pour un affichage en 1080p)
Cette echantillonnage trop faible en 3D temps réel c'est ce qui cause l'aliasing, le shimmering, les surfaces speculaires qui scintille quand on bouge, les lignes qui se coupe ou disparaissent partiellement...

Augmenter la resolution de rendering bien audela de celle utilisé par l'ecran est une solution pour augmenter l'echantillonnage et reduire tous ces problemes mais ca coute en performence pour la 3D temps réel donc on traite plutot cela au cas par cas en augmentant l'echantillonnage sur des situations particulieres les plus problematiques ( les AA pour les bord de poly, les methodes de filtering de texture pour la surface du polygone, des bidouilles dans les shaders) mais augmenter la reoslution globale du rendering reste une solution pour traiter tous les problemes d'echantillonnage simultanement (ce qui donne aussi ce qu'on appel les bullshots qui sont juste des rendering tres hautes resolution déstiné a l'impression papier et ensuite downscaler sur nos ecran, meme si au final l'image se retrouve "seulement" en 1080p elle aura pas le meme echantillonnage que le jeu réel)


Tout ca pour dire qu'en 3D temps réel il faut bien dissocier la résolution d'affichage (l'ecran) et la résolution du rendering (le niveau d'echantillonage). Afficher un echantillonnage faible sur un ecran 4k ca ne va pas changer grand chose. Alors qu'afficher un échantillonnage fort (par exemple un rendering 4k) sur un ecran 1080p la oui tu vas sentir le gain en finesse, indirectement tu percevra plus de details de part l'echantillonage superieur (sauf que faire du jeu 4k c'est compliqué et tant qu'a faire autant l'afficher sur un ecran 4k ce jour la si c'est possible).

Si un pixar en DVD 480p peu paraitre plus fin qu'un jeu 1080p mal traité et bourré d'aliasing c'est justement par ce que le Pixar a un échantillonnage bien superieur a ton jeu 1080p et quand on parle d'image 3D généré par ordinateur il faut toujours prendre en consideration les 2 (la resolution d'affichage et l'echantillonnage de la source).


Le truc sexy avec les ecrans 4k et que j'ai deja evoqué je crois c'est qu'ils sont nativement compatible 1080p et 720p a la fois et donc ce sont des ecrans universels qui a defaut de pouvoir améliorer des sources 1080p ou 720p ne vont pas les détériorer (ce que font par exemple les ecrans 1080p sur des sources 720p ou tout simplement les ecrans HD-ready 768p avec le 720p) et le nombre de sub-pixels en rab sur ces ecran 4k peuvent alors peut etre permettre d'avoir un traitement un peu plus fin de la colorimetrie, du gamma... mais c'est a la marge et ca ne changera rien a l'echantillonnage des jeux qui reste encore faible meme pour des ecrans 1080p.

[JiHaisse]

Explication très claire. :jap:

[Hobes]

Je maintiens totalement mon propos. L'idée n'était pas de dire qu'en passant un jeu 1080p avec une télé 4K on obtenait un jeu 4K, simplement poser la question : est-ce qu'avec une télé 4K, on serait plus à même d'apprécier le gap PS3/PS4 qu'avec une télé LED HD 1080p ? Pour ma part la réponse est oui.

C'est peut-être un effet placebo, c'est peut-être dû à l'upscale qui "gomme" l'aliasing dans certains cas... toujours est-il que le résultat, s'il n'est pas flagrant, a le mérite d'exister.

Après il est évident que sortir une source 4K (ce qui n'arrivera pas demain la veille), le résultat serait plus bluffant encore.

[Gabora]

D'ailleurs, même si j'aime pas les rendus des LCD (trop habitué à mon Plasma), j'ai été impressionné au boulot par le trailer de Transformers 4 en 4K qui tourne en boucle sur les 3 écrans UHD de l'entrée.

[JiHaisse]

Je maintiens totalement mon propos. L'idée n'était pas de dire qu'en passant un jeu 1080p avec une télé 4K on obtenait un jeu 4K, simplement poser la question : est-ce qu'avec une télé 4K, on serait plus à même d'apprécier le gap PS3/PS4 qu'avec une télé LED HD 1080p ? Pour ma part la réponse est oui.

C'est peut-être un effet placebo, c'est peut-être dû à l'upscale qui "gomme" l'aliasing dans certains cas... toujours est-il que le résultat, s'il n'est pas flagrant, a le mérite d'exister.

Après il est évident que sortir une source 4K (ce qui n'arrivera pas demain la veille), le résultat serait plus bluffant encore.

Bah ce qu'il dit n'est pas contradictoire avec ce que tu avances puisqu'on peut raisonnablement penser que l'échantillonnage est supérieur sur PS4.

[upsilandre]

Ce qui est sure au moins c'est qu'un ecran 4k ne va pas dégrader nos sources 1080p donc ca ne peut qu'etre mieux ce qui est deja une bonne chose mais au point d'etre réelement visible sur les jeux actuel je doute, et au point de changer le ressenti sur les jeux en question encore plus.
Les jeux de la nouvelle generation peuvent encore largement s'accomoder d'un ecran 1080p, on est loin de l'analogie evoqué (les joueurs qui jouaient a la PS3/X360 en SD sur des CRT et qui sont passé a des ecrans HD).
Passer la PS4 d'un ecran 1080p a 4k c'est plutot comme passer ta PS2 d'un ecran SD a un ecran HD (meme si c'est pas comparable non plus)

[Gabora]

Ce qui est sure au moins c'est qu'un ecran 4k ne va pas dégrader nos sources 1080p donc ca ne peut qu'etre mieux ce qui est deja une bonne chose (mais au point d'etre réelement visible je doute, et au point de changer le ressenti sur les jeux nextgen encore plus)

Enfin, "mieux". Si à la base l'écran 4K a une image en carton, un bon écran FHD sera meilleur quand même non ?