Les Postiers du Cinéma : Notes et critiques

[Hobes]

Ce monsieur n'est pas d'accord :alf:

[Germain]

Captain America 2

Sympa, très loin d'un Avengers quand même, il manque RDJ/de l'humour pour en faire un excellent film, mais ça passe bien

American Graffiti

Un peu déçu, je comptais le regarder depuis longtemps. Certes c'est agréable, y'a des moments drôles voir touchants mais le tout est un peu plat. Je suppose que le voir avec la Nostalgie des années 60 américaines ajoute de la qualité, mais du coup j'ai du louper quelques références au passage

[glen]

Captain america 2 et spiderman 2, c'est pour les deux, ça se regarde bien.

[Tulkas]

Je viens de voire LUCY au ciné et je dit OUI, OUI, OUI et re OUI.

Que je suis heureux, enfin un film de Luc Besson à la sauce Besson.
La seul crainte que j'avais était que le film soit qu'un gros blockbuster américain et bien non c'est bien un film made in France sauce Besson.

On retrouve enfin cette touche qui fessait tout le charme d'un LEON ou d'un cinquième élément.
Je vais pas faire de critique, j'ai pas encore vu celle de Durandal.
Mais oui je le conseil a tout fan qui a envie de voir un film qui a du rythme, de l'humour et une scénario qui tiens bien la route.

Petite note, on a beaucoup parlé des effet spéciaux du film et je dirais que c'est pas un film a effet spéciaux (qui vous en met plein la vue), mais un film avec des effet spéciaux magnifique qui sont là avant tout pour soutenir l'histoire.
Des petite touche à droite et a gauche parsemé avec tacle.

Au final je lui met un 

[Kaji]

Detective Dee 2 :

Alors oui, Tsui Hark n'est plus le même (désormais produit par l'état, après un long passage à vide et de gros problèmes de financements), mais quel pied. C'est mon premier Tsui Hark depuis une plombe (et je n'ai du coup pas vu le premier, ce qui n'est à priori pas problématique puisque le 2 en est une préquel), mais c'est un film d'aventure tout droit sorti des 80/90's avec tout ce que ça a d'envoûtant, décomplexé, et ultra-référencé. Sherlock Holmes par ci, Jules Verne par là, un peu d'Indiana Jones quand ça n'empreinte pas juste au folklore Chinois, et ce, pendant plus de deux heures. Ca file à tout allure, c'est généreux à souhait, Mark Chao y est charismatique comme jamais, et la 3D, chose ô combien rare depuis qu'elle a rejoint les salles obscures, est utilisée de manière ludique.

Du grand Tsui Hark, et du grand divertissement. Sous réserve de ne pas encore avoir vu Guardian Of The Galaxy, c'est très certainement celui à se faire cet été.

[Tulkas]

J'ai déjà vu le premier au ciné et c'est vraie que c'était un excellent film, mais j'avais pas fait gaffe que c'était un film de Tsui Hark.

Lady Snowblood 2

Moins inspiré et plus poussif que le premier.

Lady Snow au cinéma? et une suite?
C'est comme dans le manga on défend la gymnastique contre le gouvernement corrompu?
La première parti de Lady Snow en manga est génial, mais la suite s'est  :no4:

[Bakappoi]

Ben les films c'est pareil : le premier est génial, le 2e beaucoup moins. Et oui le 2e ce sont les gentils anarchistes contre le méchant gouvernement corrompu.

>>Kaji: le premier était très bon, mais j'avais un doute sur le 2e. Heureux d'apprendre qu'il semble être du même acabit.

[Ashura]

Je viens de voire LUCY au ciné et je dit OUI, OUI, OUI et re OUI.

Que je suis heureux, enfin un film de Luc Besson à la sauce Besson.
La seul crainte que j'avais était que le film soit qu'un gros blockbuster américain et bien non c'est bien un film made in France sauce Besson.

On retrouve enfin cette touche qui fessait tout le charme d'un LEON ou d'un cinquième élément.
Je vais pas faire de critique, j'ai pas encore vu celle de Durandal.
Mais oui je le conseil a tout fan qui a envie de voir un film qui a du rythme, de l'humour et une scénario qui tiens bien la route.

Petite note, on a beaucoup parlé des effet spéciaux du film et je dirais que c'est pas un film a effet spéciaux (qui vous en met plein la vue), mais un film avec des effet spéciaux magnifique qui sont là avant tout pour soutenir l'histoire.
Des petite touche à droite et a gauche parsemé avec tacle.

Au final je lui met un 

Durandal c'est le même qui faisait les Banal Fantasy ?

[Futch]

ou pour Lucy.
Je voulais aller le voir, mais avec la chronique de Kaji, ça m'a refroidit, même avec l'illimité.
Là, Tulkas vient contre-balancer ça.

Après, avec tout le respect que j'ai pour toi Tulkas, Kaji a quand même une très bonne critique et au fil du topic, je le vois pas mal cinéphile.

Du coup je vais aller voir Boyhood

[Tulkas]

Si tu avais envie de le voir, va le voir.
Il vaut vraiment le coup, Luc Besson est un des rare réalisateur qui veut donner de grand coup de pied dans le cinéma français, tout comme Christofe Gans.

Mais le problème, c'est qu'il parait sincère. Il a clairement la volonté de vouloir faire quelque chose de moins bête qu'à l'habitude,

De quel film tu parles? Leon? Le cinquième élément? Nikita?

et parait être à la recherche d'un peu de reconnaissance de ses pairs, mais absolument rien ne prend : si c'est pas le pire de ses faits formellement, on ne reste pas très éloigné du téléfilm.

Téléfilm? Tu crois que besson aurais fait a se jour 80 Million de Dollars de bénéfice aux USA avec un téléfilm?
De surcroit je trouve ça admirable parce que le film n'est absolument pas construit comme un Blockbuster américain.

Le casting lui n'est absolument pas dirigé et (pour les têtes d'affiche) n'est absolument pas préoccupé par le sujet. Freeman et son air débonnaire passe encore, mais Johansson est caricaturale du début à la fin. Quant à Choi Mon-Sik, c'est l'exact archétype de l'asiatique déjà vu et revu dans les (très) nombreuses productions Bessonienne.

Je trouve Johansson parfaite dans le rôle et j'ai adoré la scène

Spoiler

ou elle est terrorisé face a  Choi Mon-Sik , ou elle parle a sa mére tout en se fessant retiré le sachet de drogue dans son corp,ect... 

[Fermer]

.
Choi Mon-Sik est vraiment flippant et avoir au trousse la Mafia chinoise  s'est pas plus téléphoné que d'avoir le FBI au trousse ou une organisation secrète. Et comme à la base ça commence avec du trafique de drogue, la présence de cette mafia n'est absolument pas incohérente.

Sauf que le pire n'est pas là. Il est dans le propos. La première partie du film s'axe sur une narration éclatée, qui navigue entre ce qui arrive à Scarlett Johansson, et une conférence scientifico-philosophique que donne Morgan Freeman sur les capacités cérébrales de l'être humain, qui marque le point de départ des ennuis.

Tu veux dire que c'est basé sur un fait scientifique qui n'est pas avéré?
C'est vraie que tout le monde sait que l'arche perdu existe belle et bien, que les armure qui vole existe et que les extraterrestre passe leurs temps a nous envahir.

Parce que jusqu'ici, rien n'est plus honteux que ce qu'il signe habituellement de sa main. Mais à partir de ce moment, Freeman va constamment passer son temps à surligner l'évidence et à tenter des envolées philosophiques vis à vis du sens de la vie et des règles à s'imposer lorsque l'on dispose de trop de pouvoirs. Quatre-vingt dix minutes de "Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités", Oncle Ben en moins.

J'avais pas comprit qu'elle se prenait pour une super héroïne qui veut sauver le monde. C'est absolument pas pas le propos du film. Par contre il est vraie que le film a un gros coté philosophique et je met ça dans ces bons coté.

Et comme le spectateur moyen est un peu con, Besson s'est dit qu'il devrait peut-être y ajouter du visuel. Ainsi, lorsque Morgan Freeman ne littéralise pas ce qui arrive à Lucy, Besson oscille entre du stock shot Bruno Mattéien (quand ça n'est pas de la 3D fauchée), et des envolées lyriques kitscho-dégueu à la Malick. Pas le plus posé. Non non, celui de Tree Of Life.

Comparé ces petite séquences lyrique a celle de Malick est abusé, celle de Besson sont fugace et sont très bien utilisé sans plomber le rythme du film.
Et puis je vois pas pourquoi le fait que Besson fait un film pour le plus grand nombre fait qu'il s'adresse à une bande d'idiots.
Au contraire il prouve que l'on peut faire des films grand publique qui ont du fond.

L'univers et son expansion constante sert donc d'illustration à la multiplication des cellules cérébrales de Lucy quand une caméra embarquée ne suffit plus. Parce que le film se veut être une parabole de l'évolution humaine,

Spoiler

Lucy rencontre son ainée, le premier être humain connu, lors d'un voyage dans le temps rendu possible grâce à l'entière exploitation de ses capacités cérébrales

[Fermer]

.

Spoiler

Puis meurt. En se transformant en ordinateur quantique

[Fermer]

. Sur ces mots :

Spoiler

"On nous a donné vie il y a plus de 5000 ans. Maintenant, vous savez quoi en faire".

[Fermer]

Ça va pas la tête de spoiler un film à se point.

Je peux comprendre que l'on peut plus ou moins accrocher à un film, mais de là a mettre un  et de le traiter de daube je trouve ça totalement  abusé.

[minikenshin]

Je l'ai vu hier soir... Ben je rejoinds kaji... Une vrai purge...  Les tirades philosophiques de Freeman mon dieu, ca fait vraiment hautain et pompeux :/

[Kaji]

Désolé, j'ai pas la patience de tout quoter, mais en bloc :

- Je ne parle ni de Léon, ni du 5ème élément, ni de Nikita, qui sont déjà des films assez cons, mais qui avaient au moins à l'époque eu le mérite de réussir à faire ce pour lesquels ils sont faits : divertir. Non, je parle de Angel-A, Adèle Blanc-Sec, Malavita, et toutes ses productions, dont il signe souvent le scénario : Le baiser mortel du Dragon, Bandidas, Banlieue 13, Dany The Dog, Taxi...

- Oui, c'est du téléfilm, milles fois oui. Et je ne vois pas du tout le rapport avec les bénéfices du film aux US sur son premier Week-End. Depuis quand un film doit être bien réalisé pour réussir aux Êtats-Unis ? La réa' de Captain America 2 est dégueulasse, tu veux qu'on aille voir son score final au box-office ?

Parce que oui, en dehors de ses envolées lyriques hautaines et pompeuses (pour reprendre minikenshin), tout dans Lucy tient du téléfilm : le choix des cadres, le découpage des scènes, la photographie. C'est proprement plat et laid.

- Je n'ai jamais critiqué la présence de la mafia chinoise. Je parle des archétypes qu'en sont ses membres. Des personnages eux-même. Choi Mon Sik est un excellent acteur, qui l'a prouvé maintes et maintes fois chez Park Chan-Wook ou Kim Jee-Woon. Il avait entre autre éclaboussé de son charisme Old Boy, à l'époque, quoi qu'on pense du film rétrospectivement. Dans Lucy, il incarne un personnage caricatural, sans saveur, ni même profondeur.

il est mafieux, ok. Il est méchant, ok.

Est-il nuancé ? Non. Existe-t-il d'une autre manière qu'en tant que caïd violent et haineux ? Non. Il y a-t-il seulement une justification à son personnage, autre que celle du "Il est chinois, il est mafieux, il est méchant" ? Non plus : C'est l'archétype même de la manière dont Besson écrit ses mafieux Chinois depuis plus de 20 ans.

Pour la suite je vais par compte commencer à quoter, parce que je t'avoue que le ton sur lequel tu me réponds me hérisse un peu le poil, en plus de ne pas du tout avoir compris ce que je disais :

Tu veux dire que c'est basé sur un fait scientifique qui n'est pas avéré?
C'est vraie que tout le monde sait que l'arche perdu existe belle et bien, que les armure qui vole existe et que les extraterrestre passe leurs temps a nous envahir.

Non, ce n'est pas du tout ce que je dis. Ce que je dis, c'est que la narration éclatée de Besson dessert son film parce qu'il fait en sorte que le personnage incarné par Morgan Freeman rééxplique constamment ce qu'il se passe à l'image, afin que ça entre bien dans le crâne des spectateurs. C'est lourd, tout à fait inutile, et pour peu que t'aies pas eu besoin de ça pour comprendre, un peu insultant.

Mais surtout, pourquoi comparer ça à Iron Man et Indiana Jones ? Non parce que Lucy, ça ne se veut pas être un simple divertissement grand public, hein ? Ca a très clairement une volonté métaphysique, d'autant plus quand Besson lui même dit en interview qu'il s'agit de son 2001, l'odyssée de l'espace, et qu'il se compare à Kubrick. Si tu veux le comparer à des films, compare-le à ceux avec lesquels ils sont comparables : 2001 donc, mais aussi Tree Of Life, Koyaanisqatsi, ou même Baraka, puisqu'il a pris un malin plaisir à user de stock shot dans Lucy. Des films qui ont infiniment plus à dire (et mieux) sur la vie, son sens, et l'humanité outre ça.

J'avais pas comprit qu'elle se prenait pour une super héroïne qui veut sauver le monde. C'est absolument pas pas le propos du film. Par contre il est vraie que le film a un gros coté philosophique et je met ça dans ces bons coté.

Pourtant c'est un peu le cas. Elle ne se prend certes pas pour Tony Stark, mais ne cesse de rappeler l'ignorance dans lequel se situe l'être humain, et

Spoiler

Se sacrifie même de manière à laisser ses connaissances consultables, et donc à éduquer l'humanité

[Fermer]

Mais du reste, ce n'est pas moi qui dit ça, jusqu'à preuve du contraire. C'est Morgan Freeman lui-même. Qui joue des dialogues écrits par... Besson.

Comparé ces petite séquences lyrique a celle de Malick est abusé, celle de Besson sont fugace et sont très bien utilisé sans plomber le rythme du film.

C'est TON avis. Je les ai pour ma part trouvé pompeuses et inutiles.

Et puis je vois pas pourquoi le fait que Besson fait un film pour le plus grand nombre fait qu'il s'adresse à une bande d'idiots.
Au contraire il prouve que l'on peut faire des films grand publique qui ont du fond.

Bah tout simplement parce que lui même prend les gens pour des idiots. Pourquoi systématiquement expliquer ce qui se déroule à l'écran ? Pourquoi se servir d'images de multiples galaxies pour illustrer une chose qui était tout à fait compréhensible sans qu'un mot ne soit dit ? Besson prend tout au long du film son spectateur par la main. C'est le reproche majeur que je fais à Lucy.

Le second étant sa prétention, teinté de bêtise. Tu parlais de la scène où Lucy appelle sa mère, mais c'est exactement l'illustration de tous les griefs avec lesquels tu n'es pas en accord dans ma critique : C'est lourd, forcé, et très mal exécuté. Il y avait 100 fois mieux à faire de cette scène, avec d'autres dialogues, qui auraient servi le même propos.

Il y a un point sur lequel je te donne raison en revanche, ce sont mes spoils. Et je m'en excuse. mais je suis sorti tellement énervé et atterré de ma séance qu'il me semblait bon d'avertir de la connerie de cette conclusion.

Et moi ce qui me dépasse, c'est d'y mettre un . Tu remarques cependant qu'à aucun moment je ne me suis attaqué à toi, ou je n'ai tenté de remettre en question la pertinence de ton opinion.

[Tulkas]

- Je ne parle ni de Léon, ni du 5ème élément, ni de Nikita, qui sont déjà des films assez cons,

Si on part de là, ça m'étonne pas que l'on ne soit pas d'accord. Pour moi se sont des films cultes.

toutes ses productions, dont il signe souvent le scénario : Le baiser mortel du Dragon, Bandidas, Banlieue 13, Dany The Dog, Taxi...

Moi aussi je trouve que se sont des mauvais film, mais se sont pas des film de Besson, il en est le producteur et souvent le scénariste.
Ces films n'ont de bute que de ramasser du fric pour pouvoir alimenté sa boite de production europacorp.
Dont tu trouveras la liste sur leur site et ou on trouve une variété de production passant de B13 :burp:, à Colombina, Ne le dis à personne, La source des femmes,ect.....
http://europacorp-corporate.com/indexfr.html

Il faudrait être de mauvaise fois pour pas y trouver quelque œuvre qui trouveront grâce à tes yeux.

Si on doit allez cherché les mauvais film produit par de grand réalisateur, je suis sure qu'on trouverait de sacré navet.

Pour le coup je reformulerais mon avis.

Si vous aimez pas les film de Besson, pas la peine d'y aller, aucune chance que se film vous fasse changer d'avis.
Si vous aimez les film de Besson (je prend pas en compte Arhture), allez si les yeux fermé, c'est u bon Besson.

[Hobes]

Il y a des réalisateurs qui sont très clivant. Besson doit pas être loin du haut de la liste.

Je pense qu'on vous trouvera difficilement un point d'entente entre vous d'eux donc ne vous foutez pas trop sur la gueule pour si peu :crazy:

[Kaji]

Je n'a jamais dit que je n'aimais pas les films de Luc Besson. Juste que ses réussites restaient sommes toutes assez bêtes : ça n'en fait pas pour autant de mauvais films. Léon par exemple, est effectivement culte. Ca tient en très grande partie à la prestation de Jean Reno. Mais aussi pour une fois, en l'écriture du personnage. Le fait qu'il soit illettré, se faisant presque éduquer par Natalie Portman, leur relation platonique.. Il y a aussi de très chouettes scènes dans le 5ème élément, comme le montage parallèle de la scène de l'opéra avec Maïwenn d'un côté, et les combats de Milla Jovovich de l'autre.



Et si je suis allé voir Lucy, c'est aussi pour ça : Ca fait très longtemps que je n'ai plus foi en son cinéma, mais cette fois-ci, le synopsis me semblait assez ludique pour en faire quelque chose, sinon de réussi, au moins plaisir coupable. Ca a pas été le cas.

Sur la précision que tu fais vis à vis des films qu'il produit : Là aussi, je n'ai jamais dit qu'il s'agissait de ses propres films. Et dans ma critique originale, je parle bien du fait que Lucy n'est à la base pas plus honteux que ce qu'il signe de sa main. J'entendais par là le Besson scénariste, et uniquement. Tout comme je n'ai d'ailleurs pas parlé de l'ensemble de ce qu'il a pu produire/distribué : EuropaCorp a distribué Tree Of Life, et Trois Enterrements de Tommy Lee Jones. Difficile de lui reprocher ne serait-ce que ces deux films.

J'ai par contre commencé à regarder ta première vidéo, et vite arrêté : Durendal part dès le début du principe que les détracteurs de Besson sont des "haters" qui n'aiment pas l'homme et le chargent de procès d'intention. Ca fausse directement le débat, et son intérêt. Je n'ai rien contre Besson l'homme, je n'ai rien contre une partie de son cinéma, mais en faire un cheval blanc chargé de bousculer le cinéma Français, non. Ca il le fait à la limite en tant que producteurs, ou malgré des films à qualités plus ou moins variables, il s'est adonné à un genre sclérosé en France, celui du genre, et a par exemple permis à un mec comme Alexandre Aja de se faire connaître. En aucun cas il ne fait ça avec ses dernières réalisations. Au contraire de Christophe Gans, justement, qui n'a pas toujours eu la réussite escomptée, mais qui montre qu'on peut tenter d'être un vrai auteur en France, en se dégageant du formatage Nouvelle Vague qui fait du mal à notre cinéma.

Edit: Hobes, me semble pas qu'on se foute dessus outre mesure. J'ai juste pas apprécié le ton rentre dedans de son premier message et la remise en question de la pertinence de mes propos, mais à part ça, ça reste cordial, ne serait-ce que sa réponse.